10月10日訊 中國(guó)市場(chǎng)巨大的醫(yī)療服務(wù)開支增長(zhǎng)一直是吸引投資想象的，但由于醫(yī)院同時(shí)具備強(qiáng)大的門診吞吐能力，各個(gè)層級(jí)醫(yī)院事實(shí)上控制了院內(nèi)外主要的流量和收入。因此，醫(yī)療服務(wù)的增長(zhǎng)主要受益方集中在大中型醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中，而不是單體的診所或小醫(yī)院，遑論線上第三方醫(yī)療服務(wù)平臺(tái)。
不過(guò)，即使能從院內(nèi)手中獲取很小的一部分也足夠支撐一家公司的成長(zhǎng)，過(guò)往的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療故事大都從這個(gè)角度展開。但事實(shí)上，在醫(yī)院持續(xù)高速擴(kuò)張的前提下，只有院內(nèi)虹吸院外的流量，并不存在院內(nèi)向院外流動(dòng)的可規(guī)?；氖袌?chǎng)。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司來(lái)說(shuō)，要快速做大規(guī)模，只有拋開醫(yī)院在院外另辟蹊徑，本質(zhì)上是銷售大健康服務(wù)和產(chǎn)品的商業(yè)模式。如果長(zhǎng)期執(zhí)著于院內(nèi)服務(wù)供應(yīng)商的角色，雖然也能在長(zhǎng)周期（10-20年）獲得一定的增長(zhǎng)，但顯然無(wú)法滿足資本退出的要求。而且，院內(nèi)市場(chǎng)本就是一個(gè)高度碎片化的市場(chǎng)，更何況還有大量的傳統(tǒng)院內(nèi)信息化廠商在這一市場(chǎng)分一杯羹，要在其中獲得高增長(zhǎng)和快速規(guī)?；目赡苄詭缀醪淮嬖?。
首先，中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)的院內(nèi)向院外的虹吸由來(lái)已久，只是在過(guò)去20年有不同的表現(xiàn)形式。在2015年之前，大醫(yī)院的虹吸是可以從表面很容易識(shí)別的，這主要體現(xiàn)在大醫(yī)院尤其是三甲公立醫(yī)院在門診和住院上的雙位數(shù)增長(zhǎng)，通常在10%-20%之間。但自從政府出臺(tái)一系列限制大醫(yī)院擴(kuò)張的政策之后，大醫(yī)院的部分部門增速回落到個(gè)位數(shù)。
但這不意味著大醫(yī)院不再進(jìn)行擴(kuò)張，只是逐步開始形成較為隱蔽的擴(kuò)張模式，其中尤其以醫(yī)聯(lián)體和醫(yī)共體作為有效手段。對(duì)高等級(jí)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，住院是具備更高價(jià)值的板塊，建立龐大門診服務(wù)體系也主要為住院建立轉(zhuǎn)化通道。如果能通過(guò)控制下級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診來(lái)達(dá)到篩選的功能，自身門診增速出現(xiàn)下降是可以接受的。
從數(shù)據(jù)來(lái)看，三級(jí)醫(yī)院在2016、2017和2018年的門診增速分別只有8.67%、6.13%和6.94%。但2019年又出現(xiàn)了反彈，增速達(dá)到11.35%，不過(guò)，這主要是國(guó)家藥品集采之后藥價(jià)下降較快，病人回流大醫(yī)院所致。但住院的增速則并未出現(xiàn)明顯的下降，三級(jí)醫(yī)院在2016-2019年的增速分別為12.55%、9.24%、10.67%和12.82%。
未來(lái)隨著醫(yī)保個(gè)帳的縮減和門診統(tǒng)籌的實(shí)施，以及中央和地方的藥品集采持續(xù)展開，醫(yī)院門診和住院將持續(xù)擴(kuò)張，其中大醫(yī)院仍將進(jìn)一步抬升自身的占比。
其次，在大醫(yī)院持續(xù)虹吸的前提下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療如果要講院內(nèi)的故事，就必須強(qiáng)化與大醫(yī)院的合作關(guān)系。但大醫(yī)院本身并不缺乏擴(kuò)張的能力，只是在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和運(yùn)營(yíng)能力上略有欠缺，這也是傳統(tǒng)醫(yī)療信息化廠商在過(guò)去幾年持續(xù)深耕的領(lǐng)域。不過(guò)，這一市場(chǎng)非常碎片化，主要的原因是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)是極其屬地化的，信息化公司的擴(kuò)張看似可以覆蓋全國(guó)，但事實(shí)上只在部分地區(qū)擁有優(yōu)勢(shì)，在B端關(guān)系的維護(hù)上無(wú)法做到類似C端那樣贏家通吃的模式。對(duì)于本身缺乏在院內(nèi)強(qiáng)資源的第三方平臺(tái)公司，進(jìn)入技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域并不存在持續(xù)擴(kuò)張的優(yōu)勢(shì)，而且面臨原先在院內(nèi)占優(yōu)的醫(yī)療信息化公司的競(jìng)爭(zhēng)，很難快速發(fā)展出規(guī)模。而且，即使行業(yè)領(lǐng)先的醫(yī)療信息化公司在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域的營(yíng)收規(guī)模增長(zhǎng)也很慢，遠(yuǎn)低于院外市場(chǎng)的規(guī)模。
因此，唯一能快速規(guī)模化的是院外的服務(wù)和產(chǎn)品銷售，這主要集中在企業(yè)健康福利和大健康產(chǎn)品。由于醫(yī)保主要覆蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不覆蓋非醫(yī)療場(chǎng)景下的服務(wù)和產(chǎn)品。這兩部分主要的支付方分別是企業(yè)和個(gè)人。而商業(yè)保險(xiǎn)主要覆蓋的是住院，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的作用并不大。
從企業(yè)健康福利來(lái)看，中國(guó)企業(yè)在健康福利的支出主要是體檢，基于其上的是企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，在價(jià)格戰(zhàn)持續(xù)的情況下，這兩者都很少會(huì)去覆蓋互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診服務(wù)。能夠覆蓋這一服務(wù)的主要是高毛利的企業(yè)。當(dāng)然，與健康險(xiǎn)相比，由于壽險(xiǎn)單價(jià)較高，互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診嵌入其中是可以做到一定規(guī)模的，這也是目前市場(chǎng)能夠發(fā)展的主力。不過(guò)，這一市場(chǎng)的營(yíng)收創(chuàng)造主要來(lái)自線下，因此，市場(chǎng)相對(duì)分散，如果不能憑借線下巨頭的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，營(yíng)收創(chuàng)造的速度相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)要慢很多。
從大健康產(chǎn)品銷售來(lái)看，由于主力產(chǎn)品不是剛需性的藥品，而是保健品和其他大健康周邊產(chǎn)品，這完全屬于傳統(tǒng)電商范疇，電商巨頭在這一領(lǐng)域具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)并能快速創(chuàng)造出足夠的規(guī)模體量。因此，在產(chǎn)品銷售領(lǐng)域并無(wú)什么懸念，未來(lái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)仍將集中在電商巨頭之間。
從過(guò)去市場(chǎng)發(fā)展的路徑來(lái)看，即使在美國(guó)，院內(nèi)市場(chǎng)一樣是高度碎片化且無(wú)法快速規(guī)?；?，院外可快速規(guī)?；幕ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療商業(yè)模式主要是企業(yè)福利市場(chǎng)，中國(guó)則增加了大健康產(chǎn)品銷售這一新型模式。因此，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在中國(guó)可選的道路只有院內(nèi)和院外兩種模式，院內(nèi)發(fā)展較慢但周期長(zhǎng)，且傳統(tǒng)信息化公司更具優(yōu)勢(shì)。院外主要依賴大健康服務(wù)和產(chǎn)品的銷售，目前還看不到在院外另辟蹊徑的可能性，不存在其他有價(jià)值的商業(yè)模式。
110102000668（1）號(hào)